上一年3月，李先生開(kāi)著(zhù)從神州轎車(chē)租借有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)神州租車(chē))租來(lái)的轎車(chē)在趕往機場(chǎng)的路上，被警方截停盤(pán)查，本來(lái)他租的車(chē)竟上了盜搶車(chē)輛信息網(wǎng)。自稱(chēng)遭到驚嚇，李先生申述神州租車(chē)請求抱歉并索賠。昨天上午，該案在北京向陽(yáng)法院揭露宣判，李先生獲賠精力損失費、經(jīng)濟損失等16000余元。

李先生稱(chēng)，2016年3月1日，他駕馭從神州租車(chē)租來(lái)的轎車(chē)前往首都機場(chǎng)途中，在京承高速公路上俄然被幾輛全副武裝的特警車(chē)輛阻攔并逼停。隨即5名特警對其進(jìn)行人身搜尋，并將他送交懷柔刑警承受查詢(xún)。

李先生說(shuō)，事發(fā)時(shí)他被特警戴上手銬，手腕及身體多處淤青，小便失禁。警方多方查詢(xún)核實(shí)，承認他并非犯罪嫌疑人。因遭到驚嚇，李先生當時(shí)已無(wú)法自行開(kāi)車(chē)，后被警車(chē)送到機場(chǎng)。

出租瑕疵車(chē)輛法院判賠1.6萬(wàn)

此外，公安機關(guān)證明，因車(chē)輛涉嫌盜搶?zhuān)示綄钕壬败?chē)輛進(jìn)行了例行查看，查看過(guò)程并不存在其身體遭到嚴峻損傷的狀況。對于李先生陳說(shuō)的小便失禁等狀況，公安機關(guān)出具的書(shū)面材料及法律視頻中亦不存在。

終究，向陽(yáng)法院一審判令神州轎車(chē)租借公司補償李先生醫療費1280.89元，交通費、誤工費等各項經(jīng)濟損失5000元，精力危害撫慰金1萬(wàn)元。一審宣判后，兩邊均未明確表明是不是上訴。

法院主張 租借公司應建涉膠葛車(chē)輛電子臺賬

在司法主張函中，法院主張神州轎車(chē)租借公司擬定涉膠葛車(chē)輛監控查看制度，對觸及法律膠葛車(chē)輛的報案、銷(xiāo)案狀況樹(shù)立電子登記臺賬、專(zhuān)人一致辦理，并定時(shí)至有關(guān)行政辦理部門(mén)進(jìn)行一致核對，及時(shí)辦理盜搶車(chē)輛的銷(xiāo)案手續，防止給消費者的權益形成損害，下降因供給不適租車(chē)輛所承當的違約或侵權職責危險。